asi como por una diferente parte, si en verdad se dan situaciones sobre sumision y no ha transpirado de dominio, estas nunca son justificadas como una indicacion sobre la esencia si no que son artificiales, en la grado en que son creadas por las mismos individuos.
En el capitulo siguiente, va a ir mas alla, por consiguiente al Aclarar en la fijacion sobre las hijos va a sugerir sobre entrada la revision a la usual aceptacion del derecho del paterfamilias acerca de sus descendientes. Para Hobbes este dominio del progenitor acerca de sus vastagos no se produce por efectos de una normativa natural, sino igual que articulo de un convenio. En caso de que por derecho natural Tenemos un dominio desplazandolo hacia el pelo la fijacion debida, este derecho le pertenece a la origen.
“A continuacion vamos an ocuparse del tercer via de sujecion bajo el sustantivo sobre ninos; por este titulo un varon pasa a tener casa referente a un chaval que procede de la engendramiento ordinario sobre 2, individuo hombre asi como otro hembra .Suponiendo nuevamente a los miembros masculinos libres sobre todos los pactos mutuos, asi como que todo adulto dispone de derecho por ley natural a la casa sobre su particular organismo, el crio deberia acontecer mas bien propiedad de la madre (de cuyo cuerpo humano maneras parte inclusive el lapso sobre la separacion) que del padre. Por tanto, Con El Fin De comprender el derecho que un adulto o una chica tienen acerca de su vi?stago, hay que meditar dos cosas: primeramente, que titulo dispone de la madre o todo otro originalmente referente a el nino recien nacido; segundo cual puede pretender el padre o cualquier otro adulto en comunicacion con la madre” 6 Resulta Naturalmente Con El Fin De Hobbes que en la empresa de constituir un nuevo causa del Estado, es necesario estropear con las antiguas presuposiciones referente a el estado natural. Algunos de los pocos filosofos consecuentes logica asi como teoricamente con su afirmacion referente a la igualdad de los “hombres”, pone en veto la sostenimiento “natural” de los hijos al padre. Su revision es total y no ha transpirado absoluta, si el dominio de las padres acerca de sus hijos acontece, este se da por consentimiento de la madre.
En las paragrafos subsiguientes, continua este cuestionamiento, en los cuales por una parte plantea su reserva frente a la creencia del dominio por generacion asi como por una diferente la potestad absoluta que tiene la origen de disponer sobre la vida de sus hijos.
“algunos que han escrito acerca de este motivo han hecho sobre la procreacion, de este modo igual que del consentimiento de estas propias individuos, un titulo sobre dominio sobre las personas; asi como hexaedro que la engendramiento da derecho a 2, el padre desplazandolo hacia el pelo la origen, en tanto el dominio es indivisible, asignan el dominio sobre el nino simplemente al pater, ob praestantien sexus, pero nunca pueden demostrar, ni yo puedo encontrar por que fundamento la mayoria presupone que la engendramiento o bien dominio., o bien una utilidad sobre igual potencia, que confiera a un adulto mas derecho que an una mujer, de modo que general asi como universalmente se autoriza al progenitor pierna tener dominio referente a el chaval y Con El Fin De quitarselo a la origen.” 7 Aqui llama la atencion que lo que le interesa a Hobbes seria encontrar la causa de esa posicion, buscar su justificacion, no sencillamente constatar la habitual preeminencia sobre un hecho dado. Por 
eso desde una argumentacion, que asume como tema de partida dicha revision va a servirse del hecho biologico para sustentar que el vi?stago le pertenece a la origen y a la novia queda reservado su dominio. “El titulo de dominio acerca de un nene no procede del hecho de la procreacion, sino de mantenerlo, y por tanto en el estado sobre natura la madre en cuyo conseguir esta salvarlo o destruirlo dispone de derecho an eso . Si la origen decide abandonarlo o exponerlo a fallecer, todo adulto o chica que halle al chaval asi abandonado tendra el mismo derecho que antiguamente tenia la madre; asi como por la misma justificacion, es decir, no por el hecho de darle nacimiento, sino por el sobre conservarlo.” 8